|
A 150 Anni dalla Nascita, Giovanni Pascoli visto da molto vicino...>>
di memoria, cultura e molto altro...
Ravenna, 6 settembre 2005
n.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
settima ne
...ma io ribadisco
la
grandezza di Freud
Beh
devo ammettere che un po’ mi spiace, perché il “vecchio” Freud mi è sempre stato
simpatico e poi lo considero uno dei grandi del Novecento e pertanto vederlo
trattato così mi fa un po’ male. Leggo infatti che in Francia è uscito
recentemente un libro dall’eloquentissimo titolo “Il libro nero della
psicanalisi: vivere, pensare e stare meglio senza Freud”, della serie “la
psicanalisi è quella cosa con la quale e senza la quale il mondo va tale e
quale”, un aforisma che fu coniato, mi sembra, per la filosofia, ma che andrebbe
a pennello anche per molte altre discipline. Sta di fatto che molti autorevoli
studiosi hanno affermato che la psicanalisi non possa essere considerata una
scienza, a cominciare da Karl Popper e via via fino a Richard Feynmann che
paragona addirittura gli psicanalisti agli stregoni e in effetti chi ha a che
fare con la parte sfuggevole e imperscrutabile dell’io deve avere sicuramente
qualche virtù particolare tale da farsi considerare come una specie di stregone.
Il “Male oscuro” di Giuseppe Berto e la
“Coscienza di Zeno” di Italo Svevo stanno a testimoniare due famosissime
esperienze psicanalitiche ma altri romanzi hanno affrontato lo stesso tema, a
cominciare dallo “Scrutatore di anime” di George Walter Groddeck, che si
autodefinì “psicanalista selvaggio”. Ma anche Franziska zu Reventlov uscì tempo
fa con “Il complesso del denaro” (1916) dove avverte di stare attenti al termine
“freudiani” perché “si potrebbe pensare che la parola alluda a qualcosa di
particolarmente gioioso o magari di equivoco” e la cosa è carinuccia assai
perché l’autrice gioca sui termini Freud e Freude. Quest’ultimo termine,
infatti, in tedesco significa “gioia” (ricordato il famoso “Inno alla gioia”,
“An die Freude”, elevato a inno europeo?) e pertanto “Freudianer” anziché essere
considerato un “fiasco” potrebbe essere scambiato per un “fischio” e così i
“Freudiani” potrebbero essere scambiati per una combriccola di “allegroni” e
magari lo saranno anche specie se si considera l’alto costo della terapia che
sicuramente un povero disgraziato non potrebbe permettersela a dimostrazione che
i poveracci resteranno tali in eterno, ma il mondo è fatto così e se uno è nato
“paperina” non gli resta che la consolazione di un amarissimo “che cosa ci vuoi
far?”.
Ma a parte tutte queste considerazioni
che ci stanno portando fuori dal seminato volevo ribadire la grandezza di Freud.
D’accordo, Io, Es e SuperIo possono anche essere considerati delle invenzioni ma
se è per questo anche il “campo gravitazionale” è un qualcosa che ci sfugge e di
fronte alla gravitazione ci troviamo alquanto intrigati perché noi possiamo
misurare le “conseguenze” e gli “effetti” di un “campo”, ma quale sia l’origine
di questo “campo” nessuno lo può sapere e dunque anche parlando di concetti
fisici si può andare a finire dentro alla metafisica.
Resta il fatto che Freud ha inventato la struttura della
personalità sulla regola del tre e questi tre regni freudiani mi richiamano gli
analoghi danteschi (Es=Inferno, Io=Purgatorio, SuperIo=Paradiso) per cui una
avventura psicanalitica potrebbe essere paragonata a un viaggio attraverso i
regni che sono dentro di noi guidati da un Virgilio camuffato da psicanalista.
Un viaggio difficile, impervio e anche doloroso, perché ci conduce dentro ai
meandri di noi stessi dove staziona il magma fumante di esperienze, ricordi e
sensazioni passate.
“A rivangare tutti questi ricordi mi
sentivo malissimo scrive ancora Franziska zu Reventlow ma ho dovuto
resistere…poiché le vicende che hanno influenzato il complesso devono essere
riprodotte, ossia rivissute in maniera cosciente affinché il medico possa fare
in modo che noi ce ne sbarazziamo”. L’autrice di questo romanzo psicanalitico
aveva il “complesso del denaro”, ma di complessi ne esistono una gamma infinita.
Uno dei più diffusi è il “complesso di inferiorità”. Ci fu un tale che fece
ricorso allo psicanalista e quest’ultimo, dopo aver ascoltato tutte le vicende
della sua vita, lo rassicurò con queste parole: “Caro amico, lei non è affetto
da complesso di inferiorità. Lei è veramente inferiore”. Fine della seduta. Il
caso è risolto.
Franco Gàbici
Il romanzo “Il complesso del denaro” è stato
pubblicato da Adelphi nel 1983. Le citazioni sono alle pagg. 10 e 54.
Simonelli Editore consiglia di leggere:
Gadda - Il dolore della
cognizione di
Franco Gàbici
Basta una e-mail a
ed@simonel.com per
riceverlo comodamente a casa contrassegno
...e ora anche in
versione
SeBook, SimonellielectronicBook, l'Economica
On Line
Franco Gàbici
(Ravenna, 22 maggio 1943). Laureato in fisica, è direttore del
Planetario e del Museo di scienze naturali di Ravenna. Giornalista
pubblicista, collabora con articoli di scienza e costume ai quotidiani
Il Resto del Carlino-La Nazione-Il Giorno, Avvenire e all'inserto "Tuttoscienze"
de La Stampa. E' presidente della sezione ravennate della "Dante
Alighieri".
Oltre a una ventina di saggi di storia locale ("Ravenna: cento anni di
cinema", "Leopardi turista per caso"...), ha scritto "Didattica col
Planetario" (La Nuova Italia, 1989) ed è autore dell'unica biografia di
don Anacleto Bendazzi, considerato il più grande enigmista italiano
("Sulle rime del don", Ravenna, Essegì, 1996), "Gadda - Il dolore della cognizione" (Simonelli
Editore, 2002) .
|
